論特許經(jīng)營合同糾紛中的幾種常見爭議焦點問題
2017-12-12 13:32:41 查看：
商業(yè)特許經(jīng)營作為一種現(xiàn)代流通方式和組織形式，是企業(yè)快速發(fā)展和低成本擴張的有效途徑，也是引導和帶動民間投資、促進創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的重要手段。近年來，特許經(jīng)營行業(yè)迅猛發(fā)展，尤其是在餐飲、服裝、美容美發(fā)等與我們生活息息相關的一些行業(yè)，連鎖企業(yè)越來越多。但隨著這種經(jīng)營模式的普及，隨之產(chǎn)生的糾紛也越來越多，在本文中，筆者就將近年來在承辦此類案件過程中所遇到的一些常見問題進行歸納整理，與大家共同探討。
論特許經(jīng)營合同糾紛中的幾種常見爭議焦點問題
一、特許人是否具備“兩店一年”的條件以及是否備案并不當然影響特許經(jīng)營合同的效力。
我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》（以下簡稱《條例》）第七條、第八條規(guī)定：“特許人從事特許經(jīng)營活動應當擁有至少兩個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年。”“特許人應當自首次訂立特許經(jīng)營合同之日起15日內(nèi)，向商務部主管部門備案。”
正是因為上述規(guī)定，司法實踐中，被特許人常常會以特許人不具備“兩店一年”或沒有“備案”為由請求法院宣告特許經(jīng)營合同無效，進而要求特許人返還已收取的加盟費，上述兩點已經(jīng)成為了被特許人訴狀中最常出現(xiàn)的理由。
被特許人提出上述訴求當然有他的理由，在被特許人看來，“兩店一年”及“備案”是《條例》對特許人的強制性規(guī)定，如果特許人違反了這樣的強制性規(guī)定，則其簽署的特許經(jīng)營合同應屬無效。但筆者認為，特許人違反“兩店一年”及“備案”的規(guī)定并不必然導致特許經(jīng)營合同無效。理由如下：
雖然《合同法》第五十二條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。”但《合同法司法解釋二》第十四條對該條做出了明確解釋，即“該強制性規(guī)定是指效力性強制性規(guī)定。”而在法律沒有對相關強制性規(guī)定條款的性質(zhì)做明確規(guī)定的情況下，如何對兩者加以區(qū)分成為了爭議產(chǎn)生的根源。筆者認為，效力性強制性規(guī)定和管理性強制性規(guī)定的根本區(qū)別在于合同的履行是否會損害國家利益或社會公共利益，若違反規(guī)定后合同繼續(xù)履行會導致國家利益或社會公共利益的損害，則屬于效力性強制性規(guī)定，反之則屬于管理性強制性規(guī)定。
那么，具體到本文所說的“兩店一年”以及“備案”制度，實際上是相關行政管理部門為進一步規(guī)范特許經(jīng)營行業(yè)而對特許人提出的一些管理性的要求，而特許人是否具備特許資質(zhì)并不能通過是否擁有“兩店一年”及是否“備案”來進行判斷，最根本的還是要看特許人是否擁有能夠許可他人使用的特許經(jīng)營資源并進行相應的經(jīng)營指導，且違反上述規(guī)定也并不會對國家和社會利益造成損害。因此，筆者認為，《條例》中的“兩店一年”以及“備案”條款應屬管理性強制性規(guī)定，違反上述規(guī)定應通過條例中規(guī)定的相應的行政手段加以干預，而不應當然地影響合同的效力。
筆者的上述觀點實際上已經(jīng)被大部分司法判決所認可，且部分地方已經(jīng)出臺了相關規(guī)定，明確了“兩店一年”以及“備案”條款不屬于效力性強制性規(guī)定。如，《北京市高院關于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》第七條、第八條規(guī)定：特許經(jīng)營合同不因特許人不具備“兩店一年”的條件或未備案而當然無效?！稄V西壯族自治區(qū)高級人民法院關于不具備“擁有至少兩個直營店且經(jīng)營時間超過1年”的特許人所簽訂的特許經(jīng)營合同是否有效的復函》中明確規(guī)定：“《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第二款關于“特許人從事特許經(jīng)營活動應當擁有至少2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年”的規(guī)定，屬于行政法規(guī)的管理性強制性規(guī)定，特許人不具備上述條件，并不當然導致其與他人簽訂的特許經(jīng)營合同無效。”
二、超范圍經(jīng)營并不必然導致特許經(jīng)營合同的無效，但涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經(jīng)批準的經(jīng)營項目除外。
雖然我國《民法通則》、《公司法》及《公司登記條例》等均明確規(guī)定，企業(yè)法人應當在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營，公司經(jīng)營范圍是公司登記的重要事項，經(jīng)營范圍發(fā)生變更的，應及時辦理變更登記。但由于公司登記只是國家行政管理的一種手段，因此，對于公司超出經(jīng)營范圍所簽訂的合同的效力，我國現(xiàn)行法律并未一律否定，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營（此處所說的特許經(jīng)營有別于本文探討的商業(yè)特許經(jīng)營）以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外。”
由此可見，如果特許人與被特許人簽訂的特許經(jīng)營合同超過了其營業(yè)執(zhí)照中登記的經(jīng)營范圍，該特許經(jīng)營合同并不當然無效。但盡管如此，筆者想要提醒一些存在超范圍經(jīng)營情況的特許人，盡管超范圍經(jīng)營并不必然導致特許經(jīng)營合同無效，但仍然有面臨行政處罰的風險。而如果超范圍經(jīng)營項目涉及到了國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的項目，則會導致特許經(jīng)營的合同的無效或部分無效，從而引發(fā)連鎖反應，得不償失。
三、隱瞞特許經(jīng)營相關信息或虛假宣傳是否可導致合同被撤銷或解除，應具體評判隱瞞的信息及虛假宣傳對合同的訂立與履行的影響，不應簡單地一概而論。
《條例》為特許人設定了較強的信息披露義務，用專門的一章對特許人信息披露的內(nèi)容及不按照規(guī)定披露相關信息的后果做了詳細的規(guī)定。按照《條例》的規(guī)定，特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。因此，司法實踐中，有不少被特許人以特許人沒有按照《條例》規(guī)定履行信息披露義務為由要求解除特許經(jīng)營合同。但筆者認為，違反信息披露義務并不必然導致合同被解除，關鍵還要看特許人未披露信息的主觀過錯以及是否足以影響合同根本目的的實現(xiàn)。
首先，“未披露”并不能等同于“隱瞞”。從字面上來看，“未披露”是一個相對中性的詞，是指沒有將按照規(guī)定本應披露的信息披露給被特許人。而“隱瞞”則帶有明顯的主觀過錯，是指故意將某些信息封閉起來不讓被特許人知曉。未披露信息本身雖已經(jīng)違反了《條例》對特許人的要求，但由于實踐中，未披露的原因有很多，并不一定全部都是有意隱瞞。而按照《條例》的規(guī)定，只有隱瞞有關信息或提供虛假信息的，被特許人才可以解除合同。因此，筆者提示想要維權的被特許人，應將隱瞞與未披露區(qū)別開來。
其次，并非所有的隱瞞與虛假都可以導致特許經(jīng)營合同的解除或撤銷。雖然《條例》第二十三條規(guī)定：“特許人隱瞞有關信息或提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。”但筆者認為，并非所有的隱瞞和虛假都足以導致合同的解除或撤銷。這一條是《條例》賦予被特許人的法定解除權，雖然《條例》并沒有具體明確，但從法理上來講，實際上這里的解除權的行駛也應當達到《合同法》第五十四條規(guī)定的合同可撤銷的條件，即特許人的隱瞞與虛假應達到足以導致被特許人在違背真實意思的情況下簽訂合同或合同的根本目的無法實現(xiàn)的程度。如果雖有一定程度的隱瞞或虛假，但并不足以從根本上影響合同的訂立和履行，則并不能導致合同的解除或撤銷。
這一觀點在某些地方的司法性文件當中已經(jīng)有所明確，例如《北京市高院關于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》第十五條規(guī)定：“對特許人欺詐的認定應綜合考慮特許人隱瞞的信息、提供的虛假信息或夸大的經(jīng)營資源與合同目的的關聯(lián)性、與真實信息的背離程度及其對特許經(jīng)營合同訂立和履行的影響程度等因素。”且司法實踐中，筆者曾經(jīng)擔任特許方代理人的多起案件中，最終合同也沒有因被特許方提出的某些隱瞞或虛假而被解除或撤銷。
第三，司法實踐中，認定是否構成欺詐過程中困難重重、意見不一。
在當前的特許經(jīng)營合同糾紛案件中，對于是否構成欺詐的認定是存在最大爭議的。因為絕大部分的特許經(jīng)營合同糾紛案件中，被特許方都會提到特許方有隱瞞信息或虛假宣傳的情形，從而要求解除或撤銷合同，而在認定欺詐的構成時，判斷標準相對模糊且主觀因素比較大，因此法官的自由裁量權很大，不同的法官可能會有完全不同的觀點。
據(jù)北京法院的統(tǒng)計，北京的特許經(jīng)營合同糾紛案件中，約有75%的被特許人提起訴訟，確實是由于特許人的原因導致合同目的無法實現(xiàn)；也有約15%的被特許人提起訴訟，是出于經(jīng)營虧損試圖挽回損失的目的；約5%的被特許人系追隨其他被特許人起訴；更有約3%的被特許人是出于掌握了技術和經(jīng)營秘密后試圖另立門戶的目的而提起訴訟。而由于訴訟經(jīng)驗與技巧的差距以及法官的視角的不同，實踐中卻不乏確實存在被欺詐情形的被特許人維權不成功或出于轉嫁風險或其他目的而起訴的，合同反而被解除的情況。
因此，筆者認為，從兼顧交易的公平、秩序以及交易的穩(wěn)定性的角度出發(fā)，法官應在綜合考慮對該特許經(jīng)營行業(yè)的支持力度、特許人與被特許人之間的利益平衡、特許人披露信息的時間與程度、商業(yè)慣例、特許人的商業(yè)秘密、可以容忍的信息隱瞞或夸大宣傳等諸多因素之后，再來判斷、決定合同的解除與否。在此過程中，法官還應當注意將特許經(jīng)營中正常的商業(yè)風險與因違反法定義務而產(chǎn)生的非商業(yè)風險相區(qū)別，在防止非商業(yè)風險損害被特許人利益的同時，也要避免被特許人為規(guī)避正常的商業(yè)風險，以特許人違法為名而解除合同。作為當事人，特許人不僅應避免虛假宣傳，還應注意到并重視法律對特許人提出的一些特殊要求，在履約過程中注意保留相應證據(jù)。而被特許人則應當更多注重經(jīng)營模式的學習和經(jīng)營管理水平的提高，而不應把所有希望都寄托在特許人的扶持上，因為扶持畢竟都是暫時的，特許經(jīng)營合同的核心是特許經(jīng)營資源，這其中就包括特許人特有的經(jīng)營管理模式，而如果一旦發(fā)現(xiàn)特許人確有欺詐而導致合同目的難以實現(xiàn)的情況時，也不能盲目起訴，應找準確實影響合同目實現(xiàn)的關鍵因素，從而提高維權的成功率。
論特許經(jīng)營合同糾紛中的幾種常見爭議焦點問題
四、被特許人無條件單方解除權的行使條件
《條例》第十二條規(guī)定：“特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。”這一條實際是《條例》賦予了被特許人在合同訂立后一定期限內(nèi)的無條件的單方解除權。那么，這里就存在兩個問題，一是如果合同沒有約定，被特許人是否還有無條件的單方解除權？二是這里的一定期限該怎么確定？
第一個問題比較好解決，因為這個無條件的單方解除權是法律賦予被特許人的，即使合同沒有約定，被特許人也應當享有這個權利。
第二個問題，關于期限的確定問題。如果合同有約定，當然應當尊重當事人的意思自治，根據(jù)合同來確定。如果合同沒有約定，筆者認為，應當根據(jù)不同行業(yè)的實際情況，確定一個合理的冷靜期，這個冷靜期應當基本確定在從合同簽訂到實際開展經(jīng)營活動這個期間。因為在這個期間內(nèi)，雙方只是進行經(jīng)營前的相應準備，被特許人可以對整個經(jīng)營的實際投入做一個比較理性的分析、預測，而由于沒有開展經(jīng)營活動，被特許人還沒有開始實際使用特許人的經(jīng)營資源，也有利于保護特許人的商業(yè)秘密。（《北京市高院關于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》明確規(guī)定，在合同沒有約定的情況下，被特許人可以單方解除合同，但被特許人已經(jīng)實際利用經(jīng)營資源的除外。）
在此，筆者要提示特許人，在約定無條件解除期限時，應當參考以上內(nèi)容，且在被特許人實際開展經(jīng)營活動前或在約定的解除期限屆滿前，在不違背《條例》所規(guī)定的信息披露義務的情況下，應盡可能地保護自己的核心商業(yè)秘密，避免被特許人在獲取相應的經(jīng)營資源后利用這一條解除合同。
五、關于特許經(jīng)營費用的構成問題
筆者在辦理特許經(jīng)營合同糾紛案件過程中發(fā)現(xiàn)，除合同的效力問題外，這類糾紛普遍存在的一個問題是，由于合同約定不夠明確，合同雙方對特許經(jīng)營費用的構成存在爭議。被特許人往往主張?zhí)卦S經(jīng)營費用就是特許經(jīng)營資源的使用費用，那么在合同無效或被解除、撤銷的情況下，被特許人要求全部返還。而特許人則往往主張?zhí)卦S經(jīng)營費用包含了相應的貨物、服務以及經(jīng)營資源使用費用等，因此在返還時要扣除相關費用或返還相應物品，但由于沒有明確的約定，在價格上又常常達不成共識。因此，為避免此類糾紛的產(chǎn)生，筆者建議特許人應盡量明確特許經(jīng)營費用的構成。
以上是筆者在承辦特許經(jīng)營合同糾紛案件過程中對相關問題的一些看法，在此，筆者還想提醒從事特許經(jīng)營的企業(yè)，應當不斷提高自己的經(jīng)營管理水平，積極全面地履行合同，
嚴格按照《條例》的要求履行相應的義務，從而使自己的企業(yè)、品牌不斷做強做大。
論特許經(jīng)營合同糾紛中的幾種常見爭議焦點問題
一、特許人是否具備“兩店一年”的條件以及是否備案并不當然影響特許經(jīng)營合同的效力。
我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》（以下簡稱《條例》）第七條、第八條規(guī)定：“特許人從事特許經(jīng)營活動應當擁有至少兩個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年。”“特許人應當自首次訂立特許經(jīng)營合同之日起15日內(nèi)，向商務部主管部門備案。”
正是因為上述規(guī)定，司法實踐中，被特許人常常會以特許人不具備“兩店一年”或沒有“備案”為由請求法院宣告特許經(jīng)營合同無效，進而要求特許人返還已收取的加盟費，上述兩點已經(jīng)成為了被特許人訴狀中最常出現(xiàn)的理由。
被特許人提出上述訴求當然有他的理由，在被特許人看來，“兩店一年”及“備案”是《條例》對特許人的強制性規(guī)定，如果特許人違反了這樣的強制性規(guī)定，則其簽署的特許經(jīng)營合同應屬無效。但筆者認為，特許人違反“兩店一年”及“備案”的規(guī)定并不必然導致特許經(jīng)營合同無效。理由如下：
雖然《合同法》第五十二條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。”但《合同法司法解釋二》第十四條對該條做出了明確解釋，即“該強制性規(guī)定是指效力性強制性規(guī)定。”而在法律沒有對相關強制性規(guī)定條款的性質(zhì)做明確規(guī)定的情況下，如何對兩者加以區(qū)分成為了爭議產(chǎn)生的根源。筆者認為，效力性強制性規(guī)定和管理性強制性規(guī)定的根本區(qū)別在于合同的履行是否會損害國家利益或社會公共利益，若違反規(guī)定后合同繼續(xù)履行會導致國家利益或社會公共利益的損害，則屬于效力性強制性規(guī)定，反之則屬于管理性強制性規(guī)定。
那么，具體到本文所說的“兩店一年”以及“備案”制度，實際上是相關行政管理部門為進一步規(guī)范特許經(jīng)營行業(yè)而對特許人提出的一些管理性的要求，而特許人是否具備特許資質(zhì)并不能通過是否擁有“兩店一年”及是否“備案”來進行判斷，最根本的還是要看特許人是否擁有能夠許可他人使用的特許經(jīng)營資源并進行相應的經(jīng)營指導，且違反上述規(guī)定也并不會對國家和社會利益造成損害。因此，筆者認為，《條例》中的“兩店一年”以及“備案”條款應屬管理性強制性規(guī)定，違反上述規(guī)定應通過條例中規(guī)定的相應的行政手段加以干預，而不應當然地影響合同的效力。
筆者的上述觀點實際上已經(jīng)被大部分司法判決所認可，且部分地方已經(jīng)出臺了相關規(guī)定，明確了“兩店一年”以及“備案”條款不屬于效力性強制性規(guī)定。如，《北京市高院關于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》第七條、第八條規(guī)定：特許經(jīng)營合同不因特許人不具備“兩店一年”的條件或未備案而當然無效?！稄V西壯族自治區(qū)高級人民法院關于不具備“擁有至少兩個直營店且經(jīng)營時間超過1年”的特許人所簽訂的特許經(jīng)營合同是否有效的復函》中明確規(guī)定：“《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條第二款關于“特許人從事特許經(jīng)營活動應當擁有至少2個直營店，并且經(jīng)營時間超過1年”的規(guī)定，屬于行政法規(guī)的管理性強制性規(guī)定，特許人不具備上述條件，并不當然導致其與他人簽訂的特許經(jīng)營合同無效。”
二、超范圍經(jīng)營并不必然導致特許經(jīng)營合同的無效，但涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經(jīng)批準的經(jīng)營項目除外。
雖然我國《民法通則》、《公司法》及《公司登記條例》等均明確規(guī)定，企業(yè)法人應當在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營，公司經(jīng)營范圍是公司登記的重要事項，經(jīng)營范圍發(fā)生變更的，應及時辦理變更登記。但由于公司登記只是國家行政管理的一種手段，因此，對于公司超出經(jīng)營范圍所簽訂的合同的效力，我國現(xiàn)行法律并未一律否定，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營（此處所說的特許經(jīng)營有別于本文探討的商業(yè)特許經(jīng)營）以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的除外。”
由此可見，如果特許人與被特許人簽訂的特許經(jīng)營合同超過了其營業(yè)執(zhí)照中登記的經(jīng)營范圍，該特許經(jīng)營合同并不當然無效。但盡管如此，筆者想要提醒一些存在超范圍經(jīng)營情況的特許人，盡管超范圍經(jīng)營并不必然導致特許經(jīng)營合同無效，但仍然有面臨行政處罰的風險。而如果超范圍經(jīng)營項目涉及到了國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的項目，則會導致特許經(jīng)營的合同的無效或部分無效，從而引發(fā)連鎖反應，得不償失。
三、隱瞞特許經(jīng)營相關信息或虛假宣傳是否可導致合同被撤銷或解除，應具體評判隱瞞的信息及虛假宣傳對合同的訂立與履行的影響，不應簡單地一概而論。
《條例》為特許人設定了較強的信息披露義務，用專門的一章對特許人信息披露的內(nèi)容及不按照規(guī)定披露相關信息的后果做了詳細的規(guī)定。按照《條例》的規(guī)定，特許人隱瞞有關信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。因此，司法實踐中，有不少被特許人以特許人沒有按照《條例》規(guī)定履行信息披露義務為由要求解除特許經(jīng)營合同。但筆者認為，違反信息披露義務并不必然導致合同被解除，關鍵還要看特許人未披露信息的主觀過錯以及是否足以影響合同根本目的的實現(xiàn)。
首先，“未披露”并不能等同于“隱瞞”。從字面上來看，“未披露”是一個相對中性的詞，是指沒有將按照規(guī)定本應披露的信息披露給被特許人。而“隱瞞”則帶有明顯的主觀過錯，是指故意將某些信息封閉起來不讓被特許人知曉。未披露信息本身雖已經(jīng)違反了《條例》對特許人的要求，但由于實踐中，未披露的原因有很多，并不一定全部都是有意隱瞞。而按照《條例》的規(guī)定，只有隱瞞有關信息或提供虛假信息的，被特許人才可以解除合同。因此，筆者提示想要維權的被特許人，應將隱瞞與未披露區(qū)別開來。
其次，并非所有的隱瞞與虛假都可以導致特許經(jīng)營合同的解除或撤銷。雖然《條例》第二十三條規(guī)定：“特許人隱瞞有關信息或提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。”但筆者認為，并非所有的隱瞞和虛假都足以導致合同的解除或撤銷。這一條是《條例》賦予被特許人的法定解除權，雖然《條例》并沒有具體明確，但從法理上來講，實際上這里的解除權的行駛也應當達到《合同法》第五十四條規(guī)定的合同可撤銷的條件，即特許人的隱瞞與虛假應達到足以導致被特許人在違背真實意思的情況下簽訂合同或合同的根本目的無法實現(xiàn)的程度。如果雖有一定程度的隱瞞或虛假，但并不足以從根本上影響合同的訂立和履行，則并不能導致合同的解除或撤銷。
這一觀點在某些地方的司法性文件當中已經(jīng)有所明確，例如《北京市高院關于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》第十五條規(guī)定：“對特許人欺詐的認定應綜合考慮特許人隱瞞的信息、提供的虛假信息或夸大的經(jīng)營資源與合同目的的關聯(lián)性、與真實信息的背離程度及其對特許經(jīng)營合同訂立和履行的影響程度等因素。”且司法實踐中，筆者曾經(jīng)擔任特許方代理人的多起案件中，最終合同也沒有因被特許方提出的某些隱瞞或虛假而被解除或撤銷。
第三，司法實踐中，認定是否構成欺詐過程中困難重重、意見不一。
在當前的特許經(jīng)營合同糾紛案件中，對于是否構成欺詐的認定是存在最大爭議的。因為絕大部分的特許經(jīng)營合同糾紛案件中，被特許方都會提到特許方有隱瞞信息或虛假宣傳的情形，從而要求解除或撤銷合同，而在認定欺詐的構成時，判斷標準相對模糊且主觀因素比較大，因此法官的自由裁量權很大，不同的法官可能會有完全不同的觀點。
據(jù)北京法院的統(tǒng)計，北京的特許經(jīng)營合同糾紛案件中，約有75%的被特許人提起訴訟，確實是由于特許人的原因導致合同目的無法實現(xiàn)；也有約15%的被特許人提起訴訟，是出于經(jīng)營虧損試圖挽回損失的目的；約5%的被特許人系追隨其他被特許人起訴；更有約3%的被特許人是出于掌握了技術和經(jīng)營秘密后試圖另立門戶的目的而提起訴訟。而由于訴訟經(jīng)驗與技巧的差距以及法官的視角的不同，實踐中卻不乏確實存在被欺詐情形的被特許人維權不成功或出于轉嫁風險或其他目的而起訴的，合同反而被解除的情況。
因此，筆者認為，從兼顧交易的公平、秩序以及交易的穩(wěn)定性的角度出發(fā)，法官應在綜合考慮對該特許經(jīng)營行業(yè)的支持力度、特許人與被特許人之間的利益平衡、特許人披露信息的時間與程度、商業(yè)慣例、特許人的商業(yè)秘密、可以容忍的信息隱瞞或夸大宣傳等諸多因素之后，再來判斷、決定合同的解除與否。在此過程中，法官還應當注意將特許經(jīng)營中正常的商業(yè)風險與因違反法定義務而產(chǎn)生的非商業(yè)風險相區(qū)別，在防止非商業(yè)風險損害被特許人利益的同時，也要避免被特許人為規(guī)避正常的商業(yè)風險，以特許人違法為名而解除合同。作為當事人，特許人不僅應避免虛假宣傳，還應注意到并重視法律對特許人提出的一些特殊要求，在履約過程中注意保留相應證據(jù)。而被特許人則應當更多注重經(jīng)營模式的學習和經(jīng)營管理水平的提高，而不應把所有希望都寄托在特許人的扶持上，因為扶持畢竟都是暫時的，特許經(jīng)營合同的核心是特許經(jīng)營資源，這其中就包括特許人特有的經(jīng)營管理模式，而如果一旦發(fā)現(xiàn)特許人確有欺詐而導致合同目的難以實現(xiàn)的情況時，也不能盲目起訴，應找準確實影響合同目實現(xiàn)的關鍵因素，從而提高維權的成功率。
論特許經(jīng)營合同糾紛中的幾種常見爭議焦點問題
四、被特許人無條件單方解除權的行使條件
《條例》第十二條規(guī)定：“特許人和被特許人應當在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。”這一條實際是《條例》賦予了被特許人在合同訂立后一定期限內(nèi)的無條件的單方解除權。那么，這里就存在兩個問題，一是如果合同沒有約定，被特許人是否還有無條件的單方解除權？二是這里的一定期限該怎么確定？
第一個問題比較好解決，因為這個無條件的單方解除權是法律賦予被特許人的，即使合同沒有約定，被特許人也應當享有這個權利。
第二個問題，關于期限的確定問題。如果合同有約定，當然應當尊重當事人的意思自治，根據(jù)合同來確定。如果合同沒有約定，筆者認為，應當根據(jù)不同行業(yè)的實際情況，確定一個合理的冷靜期，這個冷靜期應當基本確定在從合同簽訂到實際開展經(jīng)營活動這個期間。因為在這個期間內(nèi)，雙方只是進行經(jīng)營前的相應準備，被特許人可以對整個經(jīng)營的實際投入做一個比較理性的分析、預測，而由于沒有開展經(jīng)營活動，被特許人還沒有開始實際使用特許人的經(jīng)營資源，也有利于保護特許人的商業(yè)秘密。（《北京市高院關于審理商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》明確規(guī)定，在合同沒有約定的情況下，被特許人可以單方解除合同，但被特許人已經(jīng)實際利用經(jīng)營資源的除外。）
在此，筆者要提示特許人，在約定無條件解除期限時，應當參考以上內(nèi)容，且在被特許人實際開展經(jīng)營活動前或在約定的解除期限屆滿前，在不違背《條例》所規(guī)定的信息披露義務的情況下，應盡可能地保護自己的核心商業(yè)秘密，避免被特許人在獲取相應的經(jīng)營資源后利用這一條解除合同。
五、關于特許經(jīng)營費用的構成問題
筆者在辦理特許經(jīng)營合同糾紛案件過程中發(fā)現(xiàn)，除合同的效力問題外，這類糾紛普遍存在的一個問題是，由于合同約定不夠明確，合同雙方對特許經(jīng)營費用的構成存在爭議。被特許人往往主張?zhí)卦S經(jīng)營費用就是特許經(jīng)營資源的使用費用，那么在合同無效或被解除、撤銷的情況下，被特許人要求全部返還。而特許人則往往主張?zhí)卦S經(jīng)營費用包含了相應的貨物、服務以及經(jīng)營資源使用費用等，因此在返還時要扣除相關費用或返還相應物品，但由于沒有明確的約定，在價格上又常常達不成共識。因此，為避免此類糾紛的產(chǎn)生，筆者建議特許人應盡量明確特許經(jīng)營費用的構成。
以上是筆者在承辦特許經(jīng)營合同糾紛案件過程中對相關問題的一些看法，在此，筆者還想提醒從事特許經(jīng)營的企業(yè)，應當不斷提高自己的經(jīng)營管理水平，積極全面地履行合同，
嚴格按照《條例》的要求履行相應的義務，從而使自己的企業(yè)、品牌不斷做強做大。
